我们挺过了世界末日 以后该如何生存？

（原标题：我们挺过了世界末日 以后该如何生存？）

近年来，顶级科学家和实业家们发出许多类似科幻电影中对人类文明存在重大威胁的警告，包括小行星撞地球、超新星爆炸、核战争、流行疾疫、生物恐怖袭击以及超级智能崛起等。但人类的生命力总是顽强的，总会有人在世界末日中幸存下来。那么，这些人如何生存？他们吃什么，如何保暖和发电，他们能重建人类文明吗？

这些“后末日问题”充满了不确定性，同时也是幸存人类需要面对的最大生存威胁。为此它们成了非盈利智囊机构——全球巨灾危险研究所（GCRI）的重点研究对象，该机构由纽约工程师、地理学家塞斯·鲍姆（Seth Baum）和著名风险分析师托尼·巴雷特（Tony Barrett）于2011年成立。鲍姆担任GCRI的执行理事，巴雷特则是研究主管，同时后者也是华盛顿ABS Consulting的分析师，主要进行概率风险评估和其他服务。

乍一看，这些假设听起来好像是GCRI组织正就世界未来做出最糟糕的戏剧性预测，而这些假设不太可能在近期发生。鲍姆承认：“这些灾难只有很小的几率会发生。”但他指出，我们等待的时间越长，我们经历某种“黑天鹅事件”的可能性越大。之所以称末日事件为“黑天鹅事件”，是因为探险家们在17世纪发现黑天鹅前，以为它们并不存在。鲍姆说：“我们正努力向政府和社会灌输一种紧迫感，需要现在就对这些危险做出未雨绸缪的准备，以确保世界安全。”

GCRI的使命是动员世界各地的思想家，寻找确认地球面临真正风险的方法、应对威胁的最佳方案以及如何合作才能产生最佳效果等。GCRI没有实体基地，但拥有虚拟总部，他们将经验数据与最好的专家判断结合起来，并转化为风险模型，以帮助指导人类行为。GCRI经常将研究人员联系起来，以进行远程合作。通过这些低概率、高后果事件判断真正的危险并不简单，巴雷特说：“在大多数情况下，我们正处理极度稀疏的数据集，毕竟这些事件以前很少发生过。”  

除了弄清楚哪些全球性灾难最有可能发生，GCRI还在寻求了解多起事件的相互作用。举例来说，核灾难可能导致气候发生变化，进而导致粮食供应减产，医疗资源短缺也会促使疫情蔓延。鲍姆说：“要把这些真实风险更好地传递给社会各个部门，仅仅描述它们是不够的。应对这样的多方位假设需要跨学科方法，这可以帮助GCRI专家认识到潜在的共享缓解策略，而这些策略可能增加我们恢复文明的机会。”

GCRI项目重点关注大灾难造成的后果。这种分析由研究院戴夫·邓肯伯格（Dave Denkenberger）进行，他是美国科罗拉多州能源与电力管理公司Ecova的能源效率工程师。与美国密歇根理工大学工程师约书亚·皮尔斯（Joshua M. Pearce）一起，他们正试图解决1个关键问题：如果发生末日事件，幸存者如何养活自己？

目前，全球人类每年大约要吃掉15亿吨食物。在2014年出版的著作《Feeding Everyone No Matter What: Managing Food Security After Global Catastrophe》中，邓肯伯格与皮尔斯研究了许多替代食物资源。他们认为，末日事件发生后，气候将会发生很大改变，食物也同样如此。他们特别强调，当气温在短期内突然下降10摄氏度，许多地区农作物被毁，粮食减产10%，人类该如何应对。毕竟，类似事件在过去已经出现多次。

更严重的情况下，末日事件可能导致阳光被遮住，这可能导致全球气温在1年内下降10摄氏度。当爆发毁灭城市的核大战、小行星或彗星撞击地球、黄石国家公园的超级火山突然爆发等情况时，烟尘可能会进入大气层中，从而遮蔽阳光导致气温骤降。邓肯伯格表示，其他类似事件可能导致某些毁灭农作物的生物扩散，比如高度入侵性的超级杂草、取代益生菌的超级细菌、致命性病毒细菌以及超级害虫等。 

邓肯伯格解释说：“我们的方法就是通过跨学科方式，寻找每种不需要阳光生长的食物。”书中给出各种各样的方法，比如将植物和化石燃料变成可食用的食物。最简单的潜在解决方案可能就是在死树上种植蘑菇，你也可以使用酶或细菌消化死去的植物纤维，然后将它们喂给动物。反刍动物包括牛、绵羊、山羊等，还有许多繁殖更快的动物，比如老鼠、鸡以及甲虫等。

更奇葩的解决方案可能是利用细菌消化天然气然后变成糖，然后人类以吃细菌为生。事实上，丹麦公司Unibio正通过商业上剩余的甲烷制造动物饲料。与此同时，美国国土安全部还在资助另一个GCRI项目，即评估合成生物和先进机器人等新技术带来的风险，这些技术可能被恐怖分子或犯罪分子用作武器。巴雷特说：“我们正尝试做出预测评估，这些技术何时可能被坏人利用。”

重点研究这类最糟糕的假设，很容易挫伤GCRI研究人员的积极性。但鲍姆表示，他对功利主义伦理学的研究很感兴趣，这促使他投身于应对世界面临的生存危机中。功利主义伦理学强调最大程度地造福人类和其他众生，努力帮助减少痛苦。鲍姆甚至拥有自己的功利主义博客，他说：“有人在博客上指出，我所关注的道德观就是关注巨大危险。这种逻辑很有趣，我已经参加过很多X风险评估。”（小小）