真是不好意思，开头得先把社会学学者戈夫曼搬出来了，按这位前辈的社会互动理论，很多的社会生活都可以分为前台和后台，就我理解也就是”人前一套“与"人后一套"的区别。窃以为，这套说法在社交网络上同样适用，10年来主宰社交网络的一直是Facebook（2004年）、LinkedIn(2002年）等实名网站，它们大概围绕扎克伯格所倡导的”开放“与”身份的一致性“在转，它们也主要是记录了我们的人前种种。
但很显然，微信类产品、SnapChat、Path、Nextdoor乃至Secret及Whisper都在不同程度上向后台靠拢，Secret和Whisper（本土版有秘密和小声）更是一个极端，我的直观反应就是，这有些像时尚潮流，十年一个轮回。其实呢，人前人后的种种场景是客观存在的，公开和私密、实名与匿名都是生活起承转合的必须，每个社交网络也都强调了一个场景，只不过不同时代的强势需求不一样，想想10年前，互联网的开放精神还是个很前卫的东西。
而反过来说，”媒介即信息”，拿SnapChat来讲，它的传播单元是生命周期至多10秒的自拍照等图片，很大程度上它映射的就是人们日常面对面的调侃，我眼看你做鬼脸，眼看“2B、你妹”这样的词就在空气中消失不见了。这是一个很传神的媒介形式深嵌内容之中的产品。
而类Secret的产品传播单元像是“身份不明的人传达心理情绪或意图的某些图文”（偏向文字），就像在放学路上在墙上写下“XXX是个混蛋一样”，当然有时也像在奶茶店的留言墙上写下对某人的祝福一样，这两种情况都可以在秘密上找到。用了一段时间“秘密，目前来看，“内分泌”的力量还是大于“创造力”，这很正常，因为“内分泌”的内容一向十分廉价，随时可以生产，而且这里无须自律。
我想说的是，所谓社交产品，就是看你如何塑造这个媒介，秘密已然做成这个样子就不是个较真的地方，真假难辨的行业内幕、类似糗百的内容占剧了大量的信息流，这可能跟种子用户多是互联网圈子的人有关，不知道有多少人是本着“邪恶”的心理试验产品的，因为这里无须自律；而且点”赞“其实是一个非常暧昧的交互，我觉得这个料很猛、很糗就可能点”赞“，这已然成了人们使用社交网络的习惯，即便有时别人讲的是个很不幸的故事。很多大V比如Marc Andreessen也认为这样的机制其实助长了社会的负能量，让普通人更脆弱。
那么是不是说匿名就只能触动“内分泌”而跟跟“创造力”无关呢？产品总是通过一定的机制来定义和塑造人们的行为的，而匿名只是产品的一个元素，匿名作为自由、安全的一种形式应该是有它激发创造力、与正能量的潜力的。只不过实用性和创意性可通过增、减限制条件来提升。有时候，科技给予我们一种全新的交互情境。
新近出来的一款产品叫做Rumr ，是个基于通讯录的熟人关系匿名聊天室，每个人在聊天过程中都只是通过不同的颜色来区分，跟信息流的线性相比（其实我想说，信息流里是一个个闷骚的孤岛），聊天是个实时场景，这意味着更大的透明性。没错，这产品听起来也很有游戏性，但是我的话不会跑来这里窥私。这是个很有想像力的场景，我所能想到的一个积极的场景是，老师带领小朋友们“头脑风暴”，就某个故事展开创意等等，帮他们最大限度发挥创造力；以及多年未见面的好友加入来这个群，看看彼此是否还能认得出当年的你、我、他。我不是个产品人，希望更专业的人来此轻拍砖。
如我们另一个作者cookirss所言，单单提供匿名群聊提供的功能略显单一，并且其他的匿名社交应用也能够迅速模仿，加入类似的功能，因而 Rumr 需要做的事情还很多。但我觉得这并不能否定现阶段匿名应用的增长势头，已经有人在探索更有趣味、更高级的玩法了这是好事，而且不排除Super Normal的东西出现，时间久了秘密之类的东西受人唾弃据我看是一定的。
[36氪原创文章，作者: Chloe]
本文来源：36氪
责任编辑：
王晓易_NE0011
