|
在1994年7月，美国司法部与微软公司调解解决了对微软提出的违反谢尔曼反托拉斯法的有关指控。一名法官曾批评该调解协议不够严厉，而且过快达成了调解，但是政府最终还是这么做了。
毫无疑问，你可以回忆出上述调解是如何搞定的：留下了追求上苍赐福的自由，四年之后，微软又回到了水深火热中。以后政府起诉软件制造商说，微软公司利用其市场优势
地位将竞争对手赶出产业，双方都推进了审理。
在上诉法院推翻了苛刻的低级法院判决的绝大部分内容之后，接下来的调解以腕上击掌这种小动作再次让微软自由地经营企业。这对较小软件制造商的教训是清楚的：当美国政府的权利不足以强迫微软执行决定时，为什么你还闹事？用我们今天的商业暗语看，投资的潜在回报不够支出。
使我重新想起这一切的是CEORoberson走出围城大声宣扬自己的公司—Lindows.com，这名曾创立MP3.com的指挥者目前仍在为自己公司的旗舰产品名称—Lindows与微软斗争。
微软显然具有封杀任何可成为其桌面操作系统竞争对手的动机，微软起诉对方商标侵权。这起诉讼的中心是，Windows这个术语是否应当被定义为通用术语。假定Roberson的公司推销基于Linux的操作系统，他必须知道这种名称惯例会吸引微软的注意力，但是让我们以后再讨论此问题。
排上日程的则有潜在的更具爆炸性的内容：Roberson宣称，微软使用自己的力量，不让那些可能的商业伙伴与Lindows.com做生意。如果此事是真的，华盛顿的某些人物将希望知道详细情况。但到现在为止，Roberson拒绝说出具体公司—至少记录上找不到。他怀疑所有相关者都会安装直线电话。
微软公司称，这种指责是莫须有的。然而就在Roberson指控的几个月前，RealNetworks公司对微软提出了10亿美元的诉讼，RealNetworks公司起诉微软非法利用其Windows的垄断地位来限制消费者选择数字媒体。
其他起诉理由有，Real起诉微软采用和约限制和金钱刺激的办法，“旨在迫使电脑制造商接受与Windows媒体播放器捆绑的Windows操作系统，并且限制电脑制造商预装或促销竞争性的数字媒体播放器。”
这种“Windows媒体播放器”对“网络浏览器”的替代与相关投诉听上去与政府曾经的指控极其相似：微软曾经希望切断网景浏览器与分销商的联系。
| 
