|
新华网太原电没有经过居民楼内住户的同意，就在其楼房外墙上安装了通信线路，日前，太原市两户居民因中国联通太原分公司的这种侵权行为将其告上法庭。
2002年10月，家住太原市小店区大马村的牛贵与刘秀忠两家人先后在大马村6号楼2单元三层
、四层各自购买了一套集资住房。但就在两家人搬进新房子后不久，2003年1月，住在三楼的牛贵的女儿牛俊红突然发现有工人在自家窗户外安装东西。
牛俊红告诉记者，当时她就问正在安装的工人：你们在安什么？他们回答：装电话线，很细的。听到这样的回答，牛俊红放心了，没有再在意此事。过了几天，住在她楼上的刘秀忠告诉她："有人在咱们窗户外安了6根水管子那么粗的电线。"听到这话，牛俊红大吃一惊：不是说装很细的电话线吗？
牛俊红拉开自家的窗户，伸手去摸就装在她家窗户边的电线，她发现6根粗粗的电线已被牢牢地固定在她家窗户外的墙上。当时她就想："如果小偷沿这些电线爬上来怎么办？这些电线会不会有辐射？"
于是，牛俊红与四楼的刘秀忠一家开始寻找电线的来源，最后他们发现电线是从一层的一个窗户里拉出来的。他们下到一楼，从一层住户大门的猫眼向里看去，看见屋里放着许多机器设备，红红绿绿的指示灯不停地闪着。
记者在大马村6号楼前看到，这6根电线从2单元一层的一个居民家里拉出，沿着楼房外墙一直拉到楼房最顶层。在上到这个楼房的最顶层后，记者看到，楼顶还设置了6个高高的电信天线。
这两户居民向大马村大队打听这些电线的来源，在被告知是中国联通太原分公司所设后，就给该公司有关负责人打电话，可没有得到任何答复。
无奈之下，2003年8月20日，两户居民将中国联通太原分公司告上法庭。
此案经太原市小店区人民法院开庭审理后认为，当时联通太原分公司在大马村集资楼安装通信设施，只是与一层房屋的所有者太原市小店区福生家具厂签订了房屋租赁合同，约定了在福生家具厂院内及建筑物上架设通信线路的权利。联通太原分公司的安装设施通过二原告的房屋，同样应征得原告的同意，但其未经两原告同意，就在两原告的外墙上安装了6根通讯线路，给二原告生活带来不便，侵犯了二原告的房屋所有权。
据此，2003年11月10日，小店区人民法院判决中国联通太原分公司败诉，由该公司在判决生效之日起10日内拆除其安装在二原告房屋外墙的6根通信线路。
但据记者了解，时至记者发稿之时，法院的判决已生效近100天，那6根通信线路依旧牢牢贴在两户人家的墙外。(记者原碧霞)
| 
