|
本报2月18日数码周刊发表《长城宽带封杀BT惹上官司》一文后，在业内引起了巨大反响，运营商该不该、有没有权力封BT端口，运营商应该如何保证这“大多数”用户的利益？一时间，“BT”成了一周业界的热门话题。
2月24日本来是厦门用户黄先生状告长城宽带一案开庭的日子，但近日，黄先生给本报记者打来电话，“BT”一案又生风波。
BT官司开庭日延期
黄先生告诉记者，根据他所接到的法院通知，2月24日本来是厦门市思明区法院审理此案开庭的日子，但是现在厦门宽带方面提出“管辖异议”，认为法院不具有对此案的管辖权，因为按照黄先生和长城宽带签订的《用户协议书》，双方如果发生纠纷，在调解不成之后，要将争议提交厦门仲裁委员会仲裁，而且“该仲裁决议是终局的。”
黄先生表示，因目前法院要裁定该《用户协议书》所规定的仲裁条款是否有效，所以只能延缓开庭时间。但他同时表示：“长城宽带的做法只不过是为了延期开庭，拖延时间。”
对黄先生提到的长宽在宣传手册中承诺“每户独享10M，长宽没有做到才会使网速变慢”的说法，记者再次采访了厦门长城宽带总经理助理李正伟，李正伟再次重申“长宽提供给每个桌面端口的接入带宽都是10M，但是同时用户的网速也要受接入网服务器的影响。”他同时否认了黄先生所提到了长宽限速1M的做法。
BT使用不属于互联网服务？
长宽一人士也表示，在运营商和用户签订的入网协议中，运营商只授权用户使用宽带，规定了上行下行的范围，并没有对带宽和流量有所承诺，也不会预见到BT软件的出现，BT使用不应该属于互联网服务，毕竟互联网软件更新很快，运营商就是提供一个物理的连接而已。
也有部分读者认为，从目前网络的现状出发，认为应该限制BT软件使用的总流量，保障其他宽带应用的网速，但不能一味封杀BT。但到底如何操作，恐怕还非一蹴而就的事情。
本报记者 李宽宽
| 
