|
蔡方华
以学术打假闻名的方舟子近日又引起了巨大轰动。他在某网站发表文章指出，清华大学生物科学与技术系常智杰副教授“成批捏造论文”，以此获得了他在清华大学的教席，由是，拉开了又一场事关学术腐败的争论。从目前的新闻事实看，常智杰副教授涉嫌将七篇国际学术会议的摘要当做“论文”写入了个人履历，至于他是否因为这些摘要而获得了目前的职位，清华大学还没有出面作出说明。常智杰的行为究竟算不算学术作弊呢？他会不会因为此事的揭开而受到清华大学的处理？悬念让这段公案变得引人注目。
同为“打假英雄”，方舟子和王海有着很大的不同。王海打假有着明显的利益目的，那就是向售假的商家索取赔偿，而方舟子打假则很难带来现实的收益。此外，王海打假容易落到实处，因为商品非真即假，不存在暧昧含混的空间，方舟子的领域则要复杂得多，在原本就不为公众所熟悉的学术界，一种学术行为或者学术成果到底是不是“水货”，有时很难取得共识，因而，方舟子的打假似乎更加困难，有时甚至会受到误解乃至攻击。即便如此，方舟子的存在对于中国的学术界来说仍然是极有杀伤力的，方舟子的枪锋所到之处，即使不说是当者披靡，起码也会戳破一些神话般的外衣，比如所谓的“国际顶尖”、“无法估量”等，而公众也从方舟子的言论中了解到了学术界目前存在的种种问题。
学术失范已经不是新话题了，学术腐败、学历腐败、论文作假不断见诸报端，一些学者利用国际间的学术信息不通畅，大肆编造金灿灿的个人资历，或者将普通的论文“膨化”成重大成果，以此牟取学术利益，诸如此类的伎俩之所以能够吃得开，和我们的学术体制缺陷是有着因果关系的，可以说，是体制的缺陷造就了学术上的“原始积累”现象，更重要的是，学术领域似乎缺乏一种自纠的功能，如果没有方舟子这样的“异类”出现，造假吃假的现象似乎就能通行无阻。从这个角度看，方舟子越是出名，中国学术界就越是让人担心、忧虑，方舟子越是引发轰动，中国学术的美誉度就越发可疑。
既然已经被方舟子“看上了”，常智杰的“捏造”问题就不可能继续含混下去，或早或晚，有关方面会给出一个结论。但是，到底有多少人通过学术造假获得了学术地位呢？我们通过什么方式能够查找制度的缺陷，并且把东郭先生揪出来？也就是说，方舟子何时才能卸下英雄的负担？似乎一时还很难找到答案。
本报评论员
| 
