|
萧然
无论小灵通该不该发展，但至少有一点应该肯定：小灵通引发的价格冲击让我们重新思考移动通信资费体系的合理性。
技术缺陷明显，仅仅因为便宜就如此受宠的小灵通从一个侧面证明，目前多数消费者对手机资费依然敏感。换言之，目前手机资费高了。
举一个或许不恰当的例子。盗版光盘为什么屡禁不止？除了观念原因，很大程度上是因为与正版之间的价格过于悬殊。如果正版的价格只有5元一张，价格对多数消费者就不再敏感，盗版再便宜恐怕也就没了市场。
任何一项业务或产品，其定位、定价不能一成不变。现行的手机资费形成于上个世纪90年代中期，当时全国的手机用户还没有现在一个城市的用户多。因此，手机并不是基础通信设施，甚至国际电联都不把手机的普及率作为衡量一个国家和地区基础通信状况的指标。由于当时手机的“贵族”色彩，导致其资费自然也会按照“贵族”的市场定位制定，因此远远高于市话。
而眼下，手机用户已经与市话用户相当，超过两亿之巨。手机的贵族光环也早已消退，甚至农民、中学生也用上了手机。在国际上，国际电联也开始把手机用户数纳入普及率指标。因此，手机已经从满足部分人群的通信消费需求变为大众基础通信设施的一部分。作为“基础设施”，显然昔日形成的资费体系就不再适应。
此外，单从成本看，电信业的特点也是用户越多边际成本越低，成本降低就有了降价空间。而从市场情况看，随着竞争的日趋激烈，目前政府指定的双向收费、一分钟4毛钱的资费标准真正严格执行的只有北京、上海等极少数几个城市，其他地方早已冲破底线。
综上所述，业内不少人士认为，与其名存实亡，不如尽早制定更符合当前市场特点的资费体系。甚至更激进的观点认为，干脆放开资费监管，让市场说了算。小灵通作为半路杀出的“程咬金”，不仅让我们更清楚看到移动通信资费体系的问题，而且其带来的巨大冲击波很可能会加快调整进程。如果真能最终导致“手机资费地震”，小灵通对消费者、对行业也可谓功不可没矣。
| 
