|
 |
| |
| 理不清的关系，理不清的责任 |
|
|
有用户反映：最让他郁闷的不是被偷了钱，而是偷了钱连说话的地方都没有，甚至被指责是自己的错误。
或许这是很大部份网银受害者的感受。
市场报披露了四川省的一个案件：“我账号钱被盗后，去找省工行，省工行叫我去市公安局报案，我去了市公安局，被告之无法立案，原因：金额不大去两个省抓罪犯会产生很大的费用……如果我一定要立案得先找工商出被盗证据，当我到工行找证据，省工行说要他们出证据得有市公安局的协查函……就这样我往返跑了两趟后失去信心，自动放弃了报案”。两个部门就这样互相推诿，最终用户只能承担损失。[详细]
谁应当承担这个责任？至今没人！
说你的看法[看网友PK]>>> |
|
|
| 一、银行系统是否有漏洞？ |
|
·用户：系统有漏洞，我用的是工行U盾同样被盗[详细]
·银行：客户资金损失的造成都是在用户端形成的，而非通过攻击或进入银行的系统造成
·专家：别忘了网银系统（此指工行）是客户的用户端和系统端构成的，银行自己为什么不提供客户安全的用户端呢？ |
|
| 二、假身份证开户、假银行网站谁负责? |
|
·高万青（金融副教授）：公安监管力度不够，网警做得不够好
·袁波涛（郑州招行信息副经理）：作为银行，没有谁能监控互联网上这么多的网站
·王超峰（律师）：银行有义务定期检测一下哪些网址和自己的网址相似，定时公告，提示客户防范[详细] |
|
| 三、密码被破解谁负责？ |
|
·用户：银行网上交易6次输错密码后锁定账户，但通过不断提起新交易，每次尝试5次密码可猜测密码
·银行：安全机制健全，未发现有暴力破解密码先例，暴力破解可能性不大。另外，银行有各种安全数字证书。
·李晓峰（金融认证专家）：银行在系统中用了自己颁发的数字证书，纯属王婆卖瓜，一人兼裁判和球员，客户只有任宰割的份[详细] |
|
|
| 四、网上叫卖盗网银技术谁理？ |
|
·海淀法院：出售木马病毒的人，不构成犯罪[详细]
·郭锐（银联业务经理）：基本上每个黑客手上都有持卡人的信息，可能有卡号和密码[详细] |
| |
| 五、谁来提醒用户注意安全？ |
|
·工行：不会主动向客户提示，客户问起会如实告诉“使用网上银行大众版的账户如果被盗用，后果应由客户自行承担”[详细]
·高万青：不是每个人都适合用网银。如果一个人连卡都用不好的话，那么这种网银客户是垃圾客户，而且还会对银行有隐患[详细] |
|
| [总结] |
| |
以上几个问题都是围绕网银安全责任关键的问题，可以看出，目前，没有哪一个部门肯对网银被盗负主要责任，所有网银用户必须面对的是恐怖的技术袭击，而出问题却没有任何保障与申冤机会，网银危矣！用硅谷动力社论的一句话说：
亿万善良无辜的网民正在成为各种隐私者、商业利益者和各种犯罪分子刀毡上“待宰的羔羊”！
|
| |
|
|
