媒体:人民日报批豆瓣猫眼没毛病 但举例大错特错

2016-12-28 15:50:16 来源: 北京时间(北京) 举报
0
分享到:
T + -
《人民日报》用一个很正确的观点附带了三部不太给力的电影,这很难说是为这三部电影正名还是招黑。

(原标题:豆瓣猫眼被人民日报批评究竟冤不冤?)

一件影视圈的公案今天成为了许多媒体关注的热点:人民日报客户端发文批评豆瓣、猫眼的打分系统,质疑国产电影《摆渡人》、《长城》、《铁道飞虎》等被恶意打低分。

那么豆瓣和猫扑被批究竟冤不冤呢?笔者认为并不冤,但是这并不能改变上述三部电影并不精彩的底色。

首先,《人民日报》文章中所说的豆瓣审查不严、扎堆打一星这种事是确实存在的,以往也确实发生过虚假电影信息上网的情况,至于一些评论确实存在恶意倾向,这也算是豆瓣一直以来都面临的问题。

同样,猫眼的打分系统中,专业评分库也确实存在数量过低、代表性不够的问题,猫眼的打分也确实存在一些不靠谱的情况。

从这方面来说,《人民日报》对于豆瓣和猫眼的批评有一定合理性,也值得豆瓣和猫眼的管理方重视。

但是不巧地是,《人民日报》用三部国产电影《摆渡人》、《长城》、《铁道飞虎》来论证此事,恐怕就显得抱错了大腿。因为这三部电影,实在不算什么佳片,某种程度上说遭遇恶评也并不是什么新鲜事。

媒体:人民日报批豆瓣猫眼没毛病 但举例大错特错

以《摆渡人》为例,今天的《京华时报》发表评论称“《摆渡人》犯了所有烂片容易犯的错误”。文章称“在故事上,《摆渡人》重复了一些国产电影不会讲故事的顽疾。故事原著篇幅虽短,但还算流利酣畅,角色人物也多,但分配得当,作为睡前读物,算是精彩的,但到了电影这里,故事被打得支离破碎,原文里的那种清晰逻辑荡然无存。导演坐拥如此豪华阵容的演员,变成了什么都想要的贪婪者,又想要王家卫的摇摆含糊,又想要梁朝伟的放荡不羁,还想要金城武的少年气质,最后还不忘向经典港片致敬,整部电影像是在煮一锅八宝粥,只不过煮煳了。”

媒体:人民日报批豆瓣猫眼没毛病 但举例大错特错

那么问题来了,假如一部电影遭遇了不太友善的评价,那么就可以反证这部电影是佳片么?这恐怕不是这样非此即彼的逻辑吧。

当然了,《人民日报》为了说明这三部电影还不错,专门引用了“第三方数据咨询机构艾曼数据”提供的好评率。但是《人民日报》显然也注意到了这个第三方数据的好评率来源:微博、论坛、BBS、贴吧、博客、新闻及视频评论。这就很有意思了,难道《人民日报》不知道什么叫水军么?还是说这三部电影一个水军都没有?那恐怕三部电影的宣发经费算是打水漂了吧。

另外补充一下,那个第三方机构叫“艾漫”而不是“艾曼”,好不容易让《人民日报》引用一次还写错了名字,求这家机构老总的心理阴影面积。

媒体:人民日报批豆瓣猫眼没毛病 但举例大错特错

除此之外,《人民日报》对于所谓的“装库”的猜测,就显得没有什么根据了,甚至指责豆瓣小编人工干预了投票结果,这样不知道会不会太武断了些?凡事总要言之有据,随便猜测别人总是不太好的。

然而最关键的是,这篇文章一个根本的错误在文章最后一段终于爆出:“摆事实讲道理,是电影批评起码的起点。”这个恐怕不能苟同,摆事实还是要的,但是讲道理就没必要了,因为电影批评本来就是以“我愿意”为前提的,我喜欢王家卫或者不喜欢王家卫是我自己事情,这件事有什么道理可讲么?假如每一次打星点评都要讲出一番道理来,那么这样的观影和影评也实在是够受罪了。

总是,《人民日报》用一个很正确的观点附带了三部不太给力的电影,把影评这件本来十分个人的事情上升到了要“摆事实讲道理”的一本正经状态,这很难说是为这三部电影正名还是招黑,说不定已经有人因为看了文章不服气而去专程打1星了吧,希望这三部电影好运吧。

最后,笔者想提醒所有人的是:中国电影究竟是什么水平,不是靠几部电影多打几分就能瞬间改变的,所谓的恶意批评做不到,所谓的水军也做不到,而是需要更多电影人为之努力,真正好的电影是用不着媒体出来帮衬站台的,比如《驴得水》。

文/北京时间工作室 梁千里

王凤枝 本文来源:北京时间 责任编辑:王凤枝_NT2541
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

"上大学才懂,多读书是多数人捷径"

热点新闻

态度原创

精彩推荐
海淘品牌
阅读下一篇

返回网易首页 返回科技首页