打造下一个硅谷是错误的目标

创业精神就是勇于解决问题。当创业者成功时，他们还为员工创造了工作岗位，为股东创造了财富，并为社区带来了经济增长。因此，全球政府、企业和慈善机构中的领导者似乎对一个问题很着迷：“我们如何把某个城市打造成下一个硅谷？” 

世界各地的城市都想成为孕育下一个轰动科技界的传奇公司的平台：下一个Facebook、Twitter、WhatsApp，或另一个概率只有十亿分之一的数十亿美元级公司。我们每时每刻都会听到这样的谈论。从纽约市中心的鸡尾酒会一直到距新德里一天车程的乡村；从罗利附近的商务花园到拉姆安拉附近的检查站——都会听到“我们如何能在这里再建起一个硅谷？” 

但这不是一个恰当的问题。今天的硅谷是数十年的辛苦工作、英明政策、雄厚资本以及好运气造就的。它无法被复制。任何试图复制/粘贴的人都应停手。 

全球各地都在对创新进行投资，这非常棒。智利政府将为创业者签发一年签证并提供4万美元——只为了吸引创业者前来。纽约州拨出500万美元用于奖励将公司迁往水牛城的创业者，在那里，成功的创业者还将获得孵化器的扶持和减税优惠。今年早些时候，在俄罗斯出兵克里米亚时，波兰政府对危机的回应是新设了一个金额高达1亿美元的基金，用于支持乌克兰的初创公司。这很棒，但我们认为不可能出现这样的新闻头条：“小企业将国家从外国入侵的危机中拯救出来。”

领导者和决策者把硅谷提升为一个终极目标，然后要求创业者效仿湾区那些高增长的高科技初创公司，走和它们一样的路，这样做给公众帮了倒忙。硅谷类型的公司创造了数不清的财富，但它们几乎没有创造出想样规模的就业。当Facebook以10亿美元收购Instagram时，它只有12名员工——这些电脑工程师原本很有可能会从类似的初创公司得到100个工作邀请。它成为了一个典型的科技初创公司的成功故事，这让极少数人一夜之间暴富。虽然这对他们来说是件好事，但“让我们的城市变成硅谷”不会改变失业率。而且不幸的是，那些创造出来的工作岗位往往都不长久。每年，在全美各地创立的数十家高增长消费类科技公司最后都会搬到硅谷去，因为他们的投资人要求他们搬迁（现实是，他们几乎总是会答应）。 

即使我们对硅谷无比崇拜，把它当成问题的答案，但我们不认为所有人都曾停下来对问题进行过思考。很多硅谷类型的应用正在努力解决什么问题，这一点往往并不清晰。它们投入了数亿美元的资金和极富才华的员工的数千小时工作——只为了让受过良好教育的富人生活得略微更方便一点。 

如果你试图成为下一个硅谷，你是否在把你的城市引向失败？如果我们对美国创业精神的唯一认识就是在全球各地打造一个个迷你硅谷，我们是否在把我们的经济引向失败？我们认为是这样的，而且我们相信，事情并不非得如此。 

才华出众的创业者到处都有。领导人应调查他们已经拥有的当地资产，尤其在影响我们所有人而非仅仅是那些最富有人士的领域，而不是努力成为下一个高科技创业城市。在问“我们如何能够帮助初创公司”这个问题前，领导人应首先问自己这两个问题：“我们擅长什么？”和“我们如何能够充分利用这些资产以解决那些大规模存在的问题？” 

如果创业精神就是解决问题，那么通过利用各界已经擅长的东西，我们能够解决现实世界的问题，而这样的现实问题没有任何一个iPad应用可以解决。 

两个例子让我们深受启发。首先，考虑一下新奥尔良教育领域的创新。在卡特里娜飓风造访这里之前，不到5%的公立学校学生上的是特许学校，62%的学生上的是被评为“不达标”的学校。明年，新奥尔良将让100%的学生上特许学校，最近的一份报告预计，2016年前不达标学校的学生比例将低于5%。新奥尔良永远不会成为硅谷，但它对教育系统进行的彻底改造催生了各种不同类型的创新活动。它迅速成为全球开办教育类科技公司的最佳地点之一。2010年，珍·梅德贝里（Jen Medbery）创立的Kickboard通过我们Village Capital运作的一个计划获得了其首笔投资。现在，Kickboard已筹集了300万美元，在首先对特许学校销售产品后，他们现在活跃于全美20个州，如果没有对其公司发展产生了积极影响的新奥尔良本地资产，所有这一切都不会发生。