沙盘推演：假如三家运营商都做TD-LTE

网易科技专栏作家 丁傲西

最近这段时间，大量在TD-SCDMA，TD-LTE领域投资较大的厂商和相关人士，不断在各种场合呼吁对TD-LTE的政策倾斜。TD产业联盟秘书长杨骅甚至公开呼吁，中国三大运营商全部只上TD-LTE。他认为，只有中国形成“单一的”TD-LTE市场，如此才能加速推动TD-LTE产业成熟。

由于相关人士只是呼吁三家运营商全上TD-LTE，而他们中却从来没有一个人分析这样做会带来哪些严重后果，所以我觉得不妨做个沙盘推演，看看假如三家运营商都做TD-LTE，结果会怎样？

1，TD-LTE覆盖问题

现阶段，2G网络主要使用的是800，900MHz的频谱，3G网络主要使用1900,2100MHz频谱。而TD-LTE呢？国家给的频谱是2600MHz。我们知道，频率越高，信号在传播的过程中损耗也就越厉害。换句话说，要想使新建的TD-LTE网络覆盖的水平达到GSM网络的标准，那么所需要的基站数量将至少是GSM数量的2倍以上。参考移动现在在广州所进行的试验网，仅试商用阶段，广州就已经安装了3700个TD-LTE基站。如果全国所有主要城市都实现广州这样的覆盖，保守估计就需要至少100万个基站。建设这么多的基站所耗费的资金将是极其可观的（站址租金，基站购买费用，天线，传输设备，时间同步设备，人工费...），没有个上千亿根本没法解决（作为参考，电信购买联通CDMA网络花费了1100亿，站址数还不到TD-LTE的四分之一）。这么大笔的费用，即使是财大气粗的移动也难以接受，更别提利润只有移动几十分之一的联通和电信了。因此仅仅网络覆盖一项，耗费的资金就十分庞大，难怪电信会提议如果非要强迫上TD-LTE，将租用移动的网络了。联通更是重申“我们有良好的3G，4G算什么呢？” 没办法，没钱是关键啊！

不过还好，和其他两家运营商相比，移动最大的优势是拥有TD-SCDMA的1880~1900MHz，2010~2025MHz以及2300MHz的不少频段，相对于2600MHz要好得多。而且TD-LTE充分考虑了TD-SCDMA的演进（都是TDD技术），因此两张网络的很多设备在一定情况下可以共用（共站址，共天线等等），这也为良好的网络覆盖提供了有力的条件。

2，网络互操作问题

我们知道，4G网络的建设不可能一蹴而就，在4G网络覆盖不到的地方，必然会使用到原有的2G，3G网络。也就是说，2G和3G网络必然会在很长一段时间内成为4G网络的有效补充。因此多种制式网络的互操作性对于运营商来说是至关重要的。从2008年开始，中国移动就在各种场合提出其未来的4G演进方向是TD-LTE。从2008年一直到2013年，移动一直在为GSM，TD-SCDMA向TD-LTE的演进不断努力。经过6年的努力，移动已经在许多城市建立了TD-LTE试商用网络，经过厂家测试，TD-LTE与GSM，TD-SCDMA的互操作性已经可以实现，初步具备商用的条件。不过很遗憾的是，即使6年过去了，由于终端不成熟，目前友好用户使用的终端还是MiFi（一种把TD-LTE转换为WiFi信号的设备）。而GSM+TD-SCDMA+TD-LTE的多模手机，移动并没有进行集中采购。

对于电信来说，如果要求其必须使用TD-LTE，那么它所面临的问题将比移动严重的多。目前全球业界CDMA和LTE的互操作试验和测试只在FDD-LTE上进行过，而对于CDMA和TD-LTE这种组合，由于迄今尚不存在商用化的需求，因此其互操作性的技术发展，包括技术开发、产品规范、产品开发以及配套技术（如测试仪表等）等，至今没有得到任何的关注和推动。参考移动6年来花费巨资与自身强大的影响力拼命推动TD-LTE的成熟但是结果依然不尽如人意，如果电信要想推动CDMA与TD-LTE互操作的成熟（CDMA产业链比GSM差得远了），所要花费的钱和时间将是难以想象的（必将远超过移动的投入，至少花费上千亿，耗费超过6年的时间）。不仅如此，由于全球只有电信一家做CDMA+TD-LTE（全球几乎所有CDMA主流运营商都已经商用FDD-LTE多年了），没有足够的利润和市场，投入产出相差太多，厂家的积极性自然大打折扣。能拖就拖，不能拖就放弃，这也不是不可能的。然而，众多TD行业的专家，包括TD产业联盟秘书长杨骅对这个严重的问题却是视而不见，真是令人感到奇怪！

对于联通来说，由于其2G使用和移动一样的GSM网络，所以GSM与TD-LTE的互操作已经没有问题。对于其拥有的WCDMA网络，中国移动香港公司（又名peoples）已经于2012年在香港成功商用WCDMA+TD-LTE/FDD-LTE融合网络，并且已经有中兴的TD-LTE/WCDMA手机可供使用，因此对于WCDMA与TD-LTE的互操作，技术上也已经不存在问题。

3，多模芯片问题

芯片，所有的手机平板电脑都需要使用。从2008年开始，移动一直投入巨资努力开发支持GSM，TD-SCDMA与TD-LTE的多模芯片。6年过去了，我们终于看到了一款可以全球漫游的“5模10频”手机芯片。这种芯片不仅支持移动所有的网络制式（GSM，TD-SCDMA，TD-LTE），同时还支持国际上主流的WCDMA，FDD-LTE。也就是说，对于移动来说，芯片问题已经基本解决。

对于联通来说，由于移动所使用的“5模10频”芯片也包含了联通所有的制式（GSM，WCDMA），因此对于联通来说，芯片也不是什么大问题。

更重要的是，目前基于GSM技术的TD-LTE芯片已经实现了多厂家供货的条件，目前华为的海思，大唐的子公司联芯，展讯以及联发科都参与到了GSM/WCDMA/TD-SCDMA+TD-LTE/FDD-LTE多模芯片的研发供货中，因此整个产业链的正积极健康的发展起来。

可能有人不知道，GSM手机之所以比CDMA手机便宜，是因为GSM的主要专利已经过期，厂家生产支持GSM的芯片不需要缴纳任何专利费。大量厂家投入其中，拉低了生产成本，进一步带动了GSM手机的发展。也正因为如此，联发科的MTK芯片才可以迅速成为山寨机的主流。反观CDMA，由于其主要专利全部把持在美国的高通公司手上，任何想要在CDMA技术上发展的芯片都必须要向美国高通公司缴纳高额的专利费和入场费（所以美国的高通公司也被业界叫做“吸血鬼”）。而高通公司为了维持自己的利润，除了授权给威睿电通一家公司以外，并不允许其他公司制作基于CDMA的芯片。由于研发能力不足，威睿电通的CDMA芯片已经被高通远远甩在身后，不能满足3G乃至4G的需求，因此未来能够研发CDMA+TD-LTE芯片的只有美国的高通公司一家。

对于CDMA运营商来说，如果其在4G上选择TD-LTE，那么它就会面临极大的困境。目前全球已存在3种主要的2G，3G和LTE多模组合，分别为GSM/WCDMA+FDD-LTE、GSM/WCDMA/TD-SCDMA+TD-LTE以及CDMA+FDD-LTE。这三种组合被业界看好，存在着大量的市场，因此已经有许多厂家投入其中。如果硬要出现CDMA+TD-LTE的组合，由于可预见的市场太小且无法绕开美国高通公司，这种组合将成为通信产业阵营中一个十分孤立而且极端弱小的特殊制式组合。由于被排除在主流需求之外，不仅不会有什么厂家愿意投入，而且自主知识产权的TD-LTE未来的发展将严格受限于美国的高通公司（给高通公司大量的钱人家还不一定肯做，就算做了质量也不一定好，还可以漫天要价，因为你找不到其他芯片厂家做CDMA+TD-LTE）。近几年，中美之间贸易摩擦不断，未来很有可能出现美国高通公司听从美国政府的要求，拒绝提供CDMA+TD-LTE芯片，或者索要高价的情况。由于只此一家，别无分店，自主知识产权的TD-LTE很有可能面临无米下锅的窘境。这一点又是很多TD行业的专家，包括TD产业联盟秘书长杨骅所避而不提的。但是，问题是逃避就可以解决的吗？

4，闭关锁国问题

闭关锁国，正是清朝衰落一个很重要的原因。我们经常可以在电视上看到国家领导人出访外国时提到“我们反对贸易保护主义”，为什么要反对？因为只有开放合作才能够发展，才能够共赢。如果闭关锁国，就必然会出现封闭和落后。通信行业也是如此，2G时代日本做了一个和全球都不一样的PDC标准，致使很多日本的企业没法和世界上的大企业竞争。3G时代日本就学乖了，不仅早在2000年就率先使用WCDMA标准，同时也不排斥CDMA2000标准。这使得日本的通信业发展迅速，跻身于世界的前列。反观我们国内，由于迟迟不发3G牌照，国内许多优秀的通信企业，只能在海外寻找商机。但是这并不能阻碍他们的发展，华为和中兴凭借着GSM，WCDMA和CDMA2000照样在许多国家站稳了脚跟，获得了大笔的收入。作为对比，大唐靠着TD-SCDMA，发展却是差强人意。这告诉我们，闭关锁国虽然可以保护自己的企业，自己的技术。但是要想真正像华为那样做大做强，就必须要开放！很多时候，只有敢于竞争，敢于走出去，敢于在人家的基础上再创新，才有可能发现新的蓝海。单纯靠闭关锁国，靠拖延再拖延，是不可能有好的结果的。

换个角度想一想，在全球经济不景气的大背景下，中国经济增长速度还保持在每年7%以上，所有的外国企业（企业可以代表国家，企业绑架国家的事情屡见不鲜）均不可能回到封锁中国的角度去，一定会拼命的占有这个市场。如果中国三大运营商全部使用TD-LTE，爱立信，诺基亚西门子这些外资企业一定也会想办法参与其中，这点对TD-LTE在国内的发展来说是好的。但是对于华为中兴这样拥有庞大海外市场的企业呢？这样做真的好么？假如中国不做FDD-LTE，中国的企业就很难在激烈的国际竞争中占据优势，更别提将TD-LTE推向世界了。这些企业的发展离不开中国的支持，中国的发展也离不开这些企业的帮助，要想发展好就需要有足够的战略眼光，任何极端的行为都是不应该的。损人不利己的贸易保护主义，我们应该清楚地说不！

最后说一下，个人认为现在唯一没有说清楚的事情就是TD-LTE真的是中国自主知识产权的吗？专利或者说高价值的专利中国占比是多少，有多少专利是可以与其他国家互换的？如果这个数字或者比例能达到一定的程度，可以实现对TD-LTE标准的主导（这个是先决条件），我个人坚决支持中国最有实力的运营商中国移动做TD-LTE，联通有WCDMA的巨大优势（不少地方都42Mbps了，后面还可以升级到84Mbps，很接近4G速率），可以先上TD-LTE（比如热点地区覆盖，比如租用移动的TD-LTE网络，因为无论网络还是终端都已经没有技术问题了），后期看情况再决定做不做FDD-LTE，电信应该做FDD-LTE(如果电信是WCDMA，哪怕是GSM，我都会坚决支持其上TD-LTE的。发展自主知识产权的目的正是为了绕过外国的专利，少交专利费，但是CDMA+TD-LTE却无论如何都绕不过高通的专利。为了发展TD-LTE反而要给高通大笔的专利费，这样的扶持有意义么？）。从大的角度看，电信可用作组织间（欧盟、美国、中国）博弈的筹码（别的国家问起了，我可以说我没有不做FDD-LTE啊，只不过不是最大众的GSM/WCDMA+FDD-LTE，而是小众的CDMA+FDD-LTE，虽然FDD-LTE份额小但是也算做了，你们不能说我贸易保护），而TD-LTE要向华为一样冲出国际去竞争，体量一定要大（用世界上使用最广泛的GSM/WCDMA来带动TD-LTE的发展，并把它作为其他使用GSM/WCDMA国家向TD-LTE演进的一个有力榜样）。这样，既不会落人口实，又可以实现TD-LTE在国内的发展，甚至可以增强TD-LTE在国际的影响力，何乐而不为呢？

本文单纯从TD-LTE的发展出发，所思所想均是为了更好的发展TD-LTE，可能会无意中得罪一些人，请见谅。不过从通俗的角度来看，发展TD-LTE需要运营商投入上千亿人民币的钱，而这些钱自然来自国家。至于国家的钱从哪里来，相信各位也都明白。所以，到底应该怎么发展TD-LTE才能够真正符合国家的利益，相信通过本文各位也都有了一定的了解。接下来，就看国家到底怎么做了，我们拭目以待吧。

（丁傲西供网易科技专稿，转载请注明出处。文章仅代表个人观点。）

作者介绍：丁傲西，对互联网产品和通信行业有着浓厚兴趣，从事行业研究多年​，微博@丁大公子