观点：华尔街为何更喜欢LinkedIn而非Facebook

作者： 职业社交网站Identified.com的联合创始人兼联席CEO布莱登·华莱士（Brendan Wallace）

从对大众、媒体和好莱坞的吸引力来看，LinkedIn称不上硅谷宠儿。它的创立较为“单纯”，毫无戏剧性或者阴谋可言；它的规模也只是Facebook的六分之一，增长速度也慢得多；而且它的CEO是40来岁的中年人，而不是20来岁的小伙子。

然而，LinkedIn股票在IPO（首次公开招股）之后的表现突显了它的价值，尽管它的名气并不出众。目前，该公司的股价为其IPO发行价的两倍，而Facebook当前的股价仅为其IPO发行价的52%。同为社交网络，为什么这两家公司IPO之后的表现会截然不同呢？

这个问题的答案说明了Facebook与LinkedIn之间的一些重要区别，以及华尔街（而非硅谷）对它们的理解。

Facebook不仅仅是一家企业，它是一个划时代的社交、技术和文化现象，彻底且永久地改变了社交互动的格局。事实上，在电影《社交网络》上映和Facebook IPO之前，没有人会觉得Facebook是一家销售产品或服务的公司。以往在人们的眼中，Facebook是能够免费使用、委托社交身份的一个实用工具。

然而，现在Facebook已经是一家上市公司，需要与LinkedIn等企业竞夺投资者的资金。同为社交网络的LinkedIn虽然没有那么让人兴奋，但它的表现却总能让投资者满意。

在华尔街，谋利意味着一切。在赚钱方面，LinkedIn显然比Facebook做得好得多。用户在LinkedIn网站上每逗留一小时，它就能进账1.3美元，而Facebook在这方面的收入仅为6.2美分。

过去几年我一直在深入思考这个问题：LinkedIn用户黏性和规模远远不及Facebook，但为什么它的创收能力却要强得多呢？

职业VS社交

答案似乎能从两家平台的信息本质当中找到。当它们的数据形成巨大的规模，且与真实身份配对的时候，它们能够轻易地透过多种方式从中变现。不过职业数据包含重要特性，这使得华尔街认为它比社交数据更具价值。

以下是职业数据比社交数据更具价值的原因：

时效性

我们的职业生活变化速度与我们的社交生活并不一样。很多用户只有在更换工作时才会回到LinkedIn网站去更新他们的主页，不过LinkedIn拥有的用户职业生活信息相对比较新。相比之下，Facebook需要你时不时更新自己不断变化的社交信息，这样数据才能维持对目标广告主的价值。

真实性

在社交网络上，人们会施展各种创意展现自我。在职业网络上人们也许也会这么做，但他们在LinkedIn提供的信息要真实得多，他们不会在自己的主页说自己是美国总统。而在Facebook，阐明事实显然没有玩乐和打动朋友来得重要。但对广告主来说，真正反应消费者身份和偏好的真实信息才能更容易变现。

规范化

职业信息能定义一个人的东西要远远少于社交信息。人们的Facebook主页则比较复杂，涵盖各种各样的信息，如想法、兴趣、上传的图片、到过的地方等方面的信息，而且这些信息随着人们的品位和生活的变化而不断变化。然而，在职业领域，定义一个人的则是规范得多的一套标准：住处、年龄、工作单位、职位、学校、专业以及GPA。对于招聘人员来说，这种数据更易理解和利用，而且它不会市场改变。这也是职业数据甚具价值、更容易变现的原因。

简而言之，如果用户停止更新他们的Facebook主页，那再过三到五年对广告主而言Facebook将几无价值可言。相反，LinkedIn仍会是世界上最大的职业数据和简历数据库。

企业支出VS消费者支出

主要面向消费者的业务模式会面临诸多难题，取得稳定的收入绝非易事。首先，会有规模调整和发行上的挑战，然后是快速创新和竞争加剧问题，更不用说消费者本身不可预测的支出习惯。还记得Netflix大幅提高其服务价格的后果吗？用户感到非常不满，因而抵制使用Netflix服务的用户直线攀升。

SAP和甲骨文每年都会稳步提升向对其服务颇具依赖性的企业客户的收费，但它们因此而流失的客户却少之又少。

当企业发现一个有效的解决方案时，它们就会采用它，整合它，并将其纳入预算当中，放弃使用的可能性会很低。产品服务的广泛普及可能要花费数年的时间，甚至是几十年，但这点一旦做到，它们就会带来源源不断的收入。

尽管LinkedIn会从高级订阅服务和面向消费者的广告创收，但实质上它是一件面向企业市场的公司。它主要高价出售其主要的企业招聘解决方案，还销售其它很多面向企业的产品。

华尔街很可能认为长期的企业合同收入要比面向消费者的收入来源值钱好几倍。

不管是向用户投放产品或服务广告，还是将这类广告插入游戏，Facebook赚钱的途径只有一种：促进消费者的支出。这通常意味着变现之路会出现更多的起伏。

押宝LinkedIn

企业软件并不引人注目，不能吸引在消费行业看到的那种创新和革新。作为一家面向企业的公司，“取得大爆发”或者“获得病毒式传播”并非易事，能提供的电影素材也相当有限。但它更加可靠，更容易变现，能够提供持续稳定的投资回报。

LinkedIn和Facebook作为上市公司的表现对比使得人们密切关注这个领域，因此LinkedIn的成功并没什么奥秘可言。社交网络和职业网络之间的差别，意味着它们的业务有根本性的区别，而且处于不同的变现阶段。

这也许不是好莱坞或者硅谷感兴趣的地方，但它确实能够吸引华尔街的注意。(编译/乐邦)