网页搜索：
创业板是否在上半年推出，正在成为雾一般的谜。最近一周来，关于创业板推出时间将延后以及创业板将按原计划“出炉”的“口水仗”此起彼伏。中国证监会一位官员针对这场“混战”，私下向《华夏时报》记者指出，时间点先后的差别，其实暗扣监管部门对于创业板的推出确实存在迟疑。
一些法律界人士向记者分析称，监管层的忧虑不无道理。在他们看来，当前的监管环境下，创业板可能面临上市公司众多、监管人力不足的情况。此外，中小企业在创业板上市，最少还面临五大风险。
《华夏时报》记者了解到，《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法（征求意见稿）》征求意见4月初刚刚结束，反馈意见和建议主要集中在创业板的发行上市标准、发行审核制度、保荐机构的作用与职责、信息披露及投资者保护等方面。
对于反馈内容所集中的方向，法律界人士强调，为了创业板良性发展，在配套规定中设定更透明的信息披露制度以及更严厉的监管制度，非常必要。
批量上市更佳
深交所法律部一位人士向《华夏时报》透露，在2007年总结对中小板公司监管工作时，深交所曾严肃提出中小板企业规范运作存在大量问题，包括个别公司存在隐瞒日常关联交易的行为、对外担保事项未履行相应的审批程序和信息披露义务、有关财务数据和表述存在低级错漏等现象。
“中小板定位于成熟的中小企业，而创业板定位于成长型创业企业。相比之下，创业板上市的公司经营风险更高、业绩不确定性也更大，同时由于公司规模和市值都较低，股价被操控的可能性非常大。”中世律所联盟律所之一、广东广大律师事务所律师陈长洁向《华夏时报》记者指出。
陈长洁分析说，除经营风险、操纵股价风险外，中小企业在创业板上市，还面临流动性风险、退市风险和诚信风险。
从已公布的《征求意见稿》来看，创业板没有涉及做市商制度，这意味着创业板的流动性将缺少一大引擎。
“根据其他国家的经验，经过初期炒作，创业板的成交可能日渐清淡、流通性不畅，而有做市商制度，可在一定程度上增强流动性。此外，没有做市商制度，退市风险以及财务欺诈、内幕交易、操纵股价等诚信风险，在创业板引起的风波也会更大。”
陈长洁强调，其实，推出创业板并不难，难的是怎样引导理性投资，避免投机资金对创业板的过度炒作。这是因为，炒作过度的结果，是投资者蒙受巨大损失，最后甚至导致整个市场毁于一旦。
在中世律所联盟律所之一、深圳华商律师事务所合伙人何贤波看来，为防止创业板企业上市后被爆炒，减少投机气氛，批量上市更稳妥。
此外，他强调，出于对严控市场初期风险的考虑，创业板首批上市企业应在中小板后备上市资源中挑选。
应强化保荐人责任
何贤波向《华夏时报》记者指出，《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》即使正式下发，也并不意味企业上市工作可以正式启动，原因在于目前符合创业板上市的上市资源储备不够。
他表示，根据各方预计，首批创业板上市企业约在30－50家。
据统计，中国的中小企业中，基本符合创业板上市条件的企业有1200多家，已经改制和完成辅导期的企业也已达500多家，各地政府正在纷纷出台财政补助措施鼓励企业申请创业板上市。
何贤波强调：“创业板上市管理办法应该尽快出台，这样才可以让符合条件的企业据此进行准备。另外，信息披露规则等与之相配套的保荐人工作管理规则，也应在征求各界的意见后尽快下发。”
在陈长洁看来，中小板在2004年发生的“江苏琼花”欺诈上市、“伟星股份”信息披露违规案，都是在这两家企业刚刚上市就出现问题，从这一环节看，对于拟上市公司治理结构和内控制度的完善，保荐机构、律师和会计师都负有责任。因此，强化保荐人责任极为重要。
记者注意到，《征求意见稿》中专门强调要强化保荐人责任，创业板保荐机构的督导期也由主板的两年延长为三年。
路伟国际律师事务所北京合伙人吕立山告诉《华夏时报》记者：“由于中国目前的保荐人队伍有待完善，且机构投资者比重偏低，完全市场化的发行制度在中国还没有生存土壤。”
他强调，美国NASDAQ市场的经验值得中国学习，但同时创业板也需更符合中国本土市场要求。
吕立山言下之意，本土要求不但要表现在信息披露更透明、监管更严格，提高上市公司及其高管违规的成本，还要充分保护投资者利益，降低投资风险，达到建立创业板的初衷。
