运营商与SP合作的时候，增值业务应该用谁的品牌？
主持人：谢谢两位项老师，有愿意发言的吗？难得最后发言结束用同意两个字，也难得观众有那么一致的意见。接下来的其实是我们自己比较关心的问题：运营商与SP合作的时候，增值业务应该用谁的品牌？
项立刚：我终于抢到了一次发球权（笑）。品牌这个问题在全世界无非就两种情况，一种像NTT DOCOMO，特别强势，大部分都是自己的品牌，中国考察了他们的情况，说我们也应该是一个超市，把他们的业务拿到我们的超市来卖，不应该有他们的品牌，应该用我们的牌子，在中国这是不行的，事实上有很大的问题，为什么，因为增值业务中有很多是内容，以前运营商很简单，建一个网，网建完以后收钱，里面的业务跟它没有任何关系，大家跑得都是语音这一个业务，但现在业务变成了大量分门别类的业务，而且这些业务有大量的政策风险和政治风险，比如运营商也想去做信息，也想去做手机报，它是可以做的，但是他们没想到这里面有多少风险。武侠肯定很了解人民日报，我想人民日报的总编是最不好做的，一句话没说对，即使是党报，也要受处分。运营商要把这个任务扛起来是非常难的。而且我们中国有我们自己的特殊性，我们都知道日本的3G业务据说有30%的业务是少女援交，如果中国弄这样的东西，运营商可能很难卡得住。
所以对这个我的基本想法是这样，运营商可以做成两种，一个是做成一个自己独立品牌的业务，假设叫移动梦网，这个移动梦网里面的业务就应该是没有政策风险的，当然了也可能会带来比较多生意的业务，对于那些有一定政策风险的，或者在服务上有很大难度、很大困难的业务，可能运营商不能用自己的品牌，如果用自己的品牌，它面对的压力有非常大。所以我一直主张运营商建立两个平台，一个平台就完全是自己独立的品牌，里面的业务是非常清楚的，说白了就是一份人民日报；另一个，人民日报还办了时代潮，办了大地，办了环球时报，运营商也可以把这块让出去，让像方伟这样的人做自己的业务，运营商给他提供一些最基本的支持，比如帮他计费，帮他做接入，方伟出了事情，由他自己负责任，运营商不负责任，这样就划得比较清楚。
项方伟：他的结论我是同意的，但有一种不同说法。大家来看第一点，四网合一，现在为什么搞短信四网合一？把SP的身份查清楚，这个端口是国家给你的，所谓的实名制，这个SP到底是谁，信产部要搞得很清楚，这样当用户投诉的时候就会很清楚。这个短信出了问题，就可以找到你，所以国家搞四网合一有一个很大的原因是搞实名制。在移动梦网这个网站里，现在很多的业务都是SP提供的，里面不知道是谁的，里面可能有20个SP，你根本不知道他是谁，没法儿植入实名制，这样的结果是SP没有积极性，因为这不是我自己的，我是给人打工的，你出了事我不管，10086你去负责去吧。我认为没有品牌的结果，原因之一是导致了现在SP的不负责任，因为他没有长期利益，只有短期利益，抢到钱就跑。所以我认为在政策上运营商是一个失策，没有把SP的积极性鼓动起来，没有给他足够的动力，没有品牌，没有动力，没有长期运营的目标，他就乱来。
第一点是政府好管，第二点是运营商可以和合作伙伴更紧密。第三，在国外，像在日本NTT DOCOMO，所谓超市是这样的，不是一看全是没品牌的，全是超市本身的，而是消费者一看，毛巾是谁生产的，酒是谁生产的，都有品牌的。商家进去采购时会知道，这是茅台酒我喝了酒死了就找茅台公司。现在不是，我进入了移动梦网被扣费了只有找移动梦网，现在移动梦网说这个是SP的，不是我的，把责任推诿了。
大家看联想电脑，制造者是联想，销售者是它的合作伙伴，渠道，服务是联想。现在移动梦网是制造者，卖的人是移动梦网，但是售后也是移动梦网。有问题，因为移动梦网的小姐们根本不理解这个业务怎么处理，他硬要把根本不是他自己的事情揽给自己，等于是自己找麻烦，本来售后服务的事情你写清楚，这个东西是联想做得不就完了嘛，联想电话往上面一挂，你打呗，出事的也不是我中国移动，而是联想的事情。这是很清楚的一条线，现在高很复杂，这个思维的背后是什么呢？运营商有一帮人觉得这个业务都是我的品牌，我就是老大，我认为这完全错误，品牌不能这么体现，这个平台是我的，超市是我的，你们在里面各有品牌，我的胸怀很广阔，我的用户才能非常安心地消费，我的用户能得到很好的客户服务，在里面卖东西的人积极性也高，我卖我自己的东西，我要树立品牌，不能乱卖，要不然出问题找我就麻烦了。这都是很顺利的事情，结果被移动梦网搞得一塌糊涂。所以我觉得要重新思考，把品牌还给SP，对运营商有好处，对监管部门有好处，对SP有好处，对消费者更有好处。大家都有好处的事情为什么不做？我就不明白运营商的脑子是怎么想的。我讲到这儿。
观众：我反对。其实刚才项总刚才对我说，品牌。最近也有SP的媒体和运营商合作，其实在里面我们是不愿意出现我们的品牌的，我觉得很多SP都不愿意出现它的品牌。
项方伟：为什么不希望？什么原因？你们怎么想的？为什么不希望出现？
观众：另外一个问题，如果移动梦网里面全是品牌，用户是什么感觉？新浪是做新闻的，搜狐是做新闻的，网易也是做新闻的，我一进入移动梦网全是同一类的内容。
观众二：明确反对你的意见，我是搜房的，我就希望编辑以后大家能看到搜房的品牌，大家知道这是卖房子的，搜房子的，这是房产新闻，和家居有关的东西。
观众：我觉得这种提法根本不可能，就像我们去超市一样，宝洁做洗漱用品，它不可能把所有的东西都用宝洁的品牌，就像我们做手机沃尔玛，这种区别是什么呢？我们可以看爱家，爱家是用品牌来区分的，这样我觉得对SP也不好，为什么呢？每个SP都要花很多精力去宣传它的品牌。另外我觉得对于它的业务，刚才项总说没有体现SP的品牌我是不同意的，我们每个业务进去定制的时候都会出来一个这个业务是谁提供的，我觉得在这种程度上它其实是体现了SP的品牌。
观众二：我认为你只是在最后看到用户，在之前是看不到的。我举个例子，去超市我拿着产品，只有在结帐的时候我才知道这家是谁生产的，在没结帐之前，我拿着的是在购物车里，我不知道。
观众：我觉得不是这样的，我买东西往往是冲着一个品牌，而不是结帐的时候才去看它是什么品牌。
项立刚：这个我说两句吧，第一个我想是这样，运营商想把整个的平台全部占住，完全用一个品牌，所有的业务都在里面用它这一个品牌，我觉得这是不可能的，运营商不可能把这个事情做好，一定要让别人的品牌存在。但是也有一点，SP，或者任何一个服务提供商，又想用运营商的品牌，又不想担负你维护自己品牌的责任。比如现在SP在移动梦网里怎么办？他根本不做自己的宣传也不做自己的市场，他干吗？把运营商管这个业务的人弄倒，然后往里面排，排得到就有钱，排不到就没钱。因为中国是这样的，比如我们上移动梦网，最后我出了问题还是要找移动梦网，我找得着项方伟吗？因为移动很大，我找他就好办，既然移动梦网担负了这个责任，那么项方伟你提供了这个业务，别说你的品牌，所有的东西都是移动承担的，它要承担它的品牌责任，要承担售后服务，出现了问题要承担责任。假设你给运营商这些业务提供支持，那么你就该有自己的品牌。
同时运营商应该提供一个品牌和通道，运营商应该提供接入，提供收费的服务，让项方伟有一个自己的品牌，第一，你为这个品牌负责任，第二为它做宣传、做市场，做好了你可以挣钱，可以做得很大，成为运营商的竞争对手，做不好，你自己活该。应该分成这两个。运营商想把所有的动垄断，包括现在移动的说法，要做“移动信息的专家”，我个人认为是有点冲动的口号。现在像移动这样一个运营商想把整个产业垄断了，它可能会害了整个产业，我觉得这是不行的。但如果我们这些人不依靠移动，不依靠它的平台，也是不行的。所以我觉得这是两种情况，如果你自己做自己的品牌，你就不要用移动的服务，或者是不要用移动的品牌，让移动为你负责。
项方伟：我是基本同意，我想再补充一下，我觉得如果你选择想跟移动合作，不要品牌，没有问题，你去找移动，移动愿意收你，你跟它合作就行了。如果我想要品牌，移动不能阻止我做这个事情。其实我想说的是，独立WAP网站不求移动，自己做就是了，但有的时候我们想收费，怎么办呢？我们又要找移动运营商来开通付费渠道，在.COM整个体制里是允许SP既拥有品牌又提供收费服务，是这样的机制。超市负责帮你收钱，我们能不能借这么一个超市，里面既有一些小的，像卖苹果的，没有品牌，哪一家的苹果都是苹果，没有品牌，但是你卖酒的时候有品牌。所以不同的商品有不同的品牌策略，但是要在出来时允许多种情况，运营商有责任为大家收钱，也不是说你有品牌我不帮你收钱。这样大家就做不起来了，是不合理的。
观众三：今天没有一个运营商的代表来我觉得挺遗憾的。项立刚一直在说运营商是一个通道，这点我很不赞成，就世界电信企业发展来看，发展得很好的电信企业其实都是业务的提供商，包括你刚才提到的NTT DOCOMO，还有法国电信，其实都是自己做内容的，提到到3G来，而且引入了信息化的发展，其实是很不错的事情，你说中国移动不能搞移动梦网，为什么新浪网作为门户网站就可以做游戏？移动却不能做其他的业务？它有资本甚至可以收购新浪，通过收购新浪来提供这个平台，这个企业是不是中国移动的并不重要。
观众四：为什么新浪不能做移动提供商呢？
项立刚：这个事情我说一下，刚才说到我这儿我估计这位同学可能对我有误解，第一，我不认为运营商只能做通道，我认为面向3G的业务可能分成四个部分，第一是通道，接入，第二是管理平台和计费的平台，第三是业务的组织，第四是业务的开发和业务的提供。第一个，业务的管理只能运营商做，第二业务的组织，我并不排斥移动梦网的存在，而且它也可以做自己的业务，但它不能把整个产业链完全独占。第三，在业务组织和品牌管理方面，运营商只能做一部分，而不能做到所有的，要让其他的SP们有空间。第四块，业务的开发，我说实话，我没有看到中国的运营商有这方面的能力。举个简单的例子，韩国的运营商开发研究院有五千人，中国的运营商开发研究院有两三百人，主要是搞网络的，现在没有看到他们有开发的能力。所以作为中国运营商来说，如果做运营开发绝不是中国运营商的强项，所以我觉得运营商可以做一部分，不能做所有的，从这个意义上来说，运营商首先是个通道，但我并不认为它仅仅是一个通道。刚才有人说新浪为什么不能做移动，这是一句话，这是基础电信业务，基础电信业务有法律法规，因为牵扯到国家安全、长期发展，所以新浪就是不能做移动，那是没有办法的。
观众：刚才你说运营商应该承担责任，却不能监管，这是很矛盾的事情，既然你要它承担相应的责任他就应该监管，全靠国家，国家做不了那么多的事情。像北京移动，北京移动的价格定高了，其实它的收入是不如南方的广东移动，如果你不用中国移动还可以用中国联通。一味用价格竞争，事实上你的议价能力是不如中国移动或者中国网通的。
项方伟：你认为运营商既然有责任，就有监管的权利。刚才你又说了，运营商什么都可以做，运营商是一个非常庞大的机构，有很强的能力，等于是它用了一个很强大的武器，既管理这一帮让，同时自己又做，你想想，如果你是一个商人，在监管当中会不会说，你跟我冲突，我就搞你一下，搞你一下很容易的，我可以举十个例子，等一下我就告诉你一个方法，实际的例子，没有假的。为什么搞你，因为它有监管权。你把这么多东西都给它的时候，它就有最大的作恶可能。比如SP就是欺骗几个人完了，运营商要欺骗起来不得了啊，它可以给所有人发短信啊。怎么办？没人管行吗？交给它管行吗？自己管自己没戏，一定要是第三方管，一定要是国家管。但是运营商要配合，它有一些责任，一些义务去做这个事情，但是不能把这个权力交给他，这是很危险的。
观众：另外我想说一下，为什么运营商有监管的权利，我想主要是SP把这个品牌做臭了。
项方伟：你说是SP搞臭了，SP还说是运营商搞臭了。我跟你讲，这个里面的故事很复杂，没完没了，两个人都是各打五十大板，运营商绝对不是清白的。
主持人：项方伟的意思是，你们太年轻了。请坐。下面还有哪位就这个问题发表言论？
观众：我觉得刚才项总说的，通过移动来收费，再举一个超市的例子，我们在超市里买到有质量问题的产品时，我们第一个会找谁？肯定会回去再找超市，对于独立WAP这一块来说，我觉得如果我们用移动的通道去收费，扣了用户的费你第一个会投诉谁？肯定会投诉移动，说你监管不严。我一直在反思项总提的一些问题，我觉得真的没有多大的意义，我们应该探讨独立WAP自己的商业模式，不要说移动不允许SP在独立WAP上发广告独立WAP就发展不起来了，这是什么问题？是我们自己造成的，用户会投诉谁？会投诉移动。
项方伟：我给你讲讲为什么大家都找移动呢？移动一手遮天，手机号是我发的，用户是我的，这是有问题的。你挂了一个门牌号给一个房子的主人，你说我要负责这个手机号所有的行为，可能吗？这是不可能的。就是他想做一件不可能做到的事情。它的野心很大，我发手机号，那你所有的事情，上网的错误的行为、违法的行为都应该我负责，行吗？做不到。所以它做不到的时候我们就要说，谁做得到？提供服务的人做得到。他只要提供了就应该找他。所以现在超市的规则要改变，只要是挂了品牌的，移动说跟我没关系，你找他，找315，找警察抓他。很简单嘛，移动为什么要负责呢？这是很傻的行为，我本来管不了的事情却一定要管。
项立刚：这个事情我帮你解释一下，说移动一直在宣传这个事情，我个人认为还是没有的，包括移动各个方面的宣传你可以看到，我想不是这样。这里面很大程度是，手机这个产品和互联网是不一样的，大家上网时是一个接入的方式，通过接入方式进去以后，比如我们看新浪，说新浪有问题就找新浪，搜狐有问题就说搜狐。但因为移动这个产品，它有手机号，和运营商有很直接的捆绑关系，这是消费者自己这么认为的。我认为我用了这个手机号，我大量的东西被收费了，被捆绑了，这个钱是移动收的，我不找移动找谁？说这个事情是移动宣传出来的，我个人认为不是这样。很大程度上是消费者对这个事情的最基本认同和看法。
项方伟：这种看法能不能改变呢？把它扳回来，通过品牌的体现。
项立刚：我认为很难改变，因为最直接的关系是移动收费，所以这个事情很难改变。再有品牌也改变不了。
项方伟：能不能减少一点呢？
项立刚：怎么可能呢？收费是移动收了费，那么大家就要去找移动，这个根本是改变不了的。当然我同意你可以有品牌，自己的业务可以有品牌，我是同意的，但是你还是改变不了，大家还是认为这个事情我要找移动。
主持人：我也想发言，唯一的一次，我是这样理解的，刚才两位项先生都用超市这个例子来形容移动梦网，移动对于各家SP和独立WAP的管理，我想在底层来看这个比喻是不准确的，移动梦网像一家超市，那么每一家SP、CP进去以后是分成的，这和超市不一样，顾客在超市买了厂家的东西，有可能是厂家的责任，但超市有先赔付责任，但超市和厂家联系。但移动梦网不是超市，更像专卖店，是一个更高的品牌，移动提供的是什么呢？是一个支付系统，是一种计费管理的系统，用户通过系统向这个专卖店买了产品以后，这个支付系统也会向用户收取一定的手续费，但是一旦这个产品出了问题，银行是不负责任的，由专卖店负责任，我想这是两个角度的问题，这是我的一些看法。这个问题到此结束。
