我现在的位置:
本报讯 据最新出版的《自然》杂志报道，美国社会科学家实施的不端科学行为的调查显示，在接受调查的几千名美国科学家中，超过三分之一的人承认在过去三年中有过不端科学行为。负责该项调查的社会科学家警告说，因为现在大家的注意力都集中到具有高显示度的严重案例上，而危害程度更大的大量小错误(行为)却被忽略了。
这一结果令人触目惊心，尤其在美国的学术界引起了震动。在整个20世纪90年代，美国的多个学术协会努力抗争，限制政府对不端科学行为和其它研究行为进行定义，因为科学家们认为对这类事情进行规范是学术界自己的责任。
Brian Martinson是健康合作者研究基金会的社会科学家，他和同事通过邮件的方式对接受美国国家卫生研究院(NIH)资助的几千名研究人员进行了匿名调查，询问这些科学家是否对自己的不端科学行为有犯罪感，这些行为包括伪造数据、不恰当地保留数据等。
3247位在职业生涯早期和中期的科学家做出了答复，其中不到1.5%的人承认曾经有伪造或剽窃行为，这是调查表所列清单中最严重的不端行为；但是，15.5%的人说为了应付基金组织的压力，他们曾改变过研究的设计、方法或结果；12.5%的人承认忽略了其他人对有问题数据的使用。总之，大约有三分之一的人承认至少出现过调查表中所列10种最严重不端行为中的一种。
但是，宾夕法尼亚大学生物伦理中心主任Arthur Caplan反对有关科学组织已经“腐烂”的结论。他指出，去除一个远离中心的数据点的行为不能等同于剽窃一篇论文。他说：“我并不是说这一研究中所提出的问题不值得考虑或作出回应，但是，如果仅仅只读标题你就可能会发出这样的感叹：‘老天啊，科学界的道德大厦已经在我们身边坍塌了。’”
Martinson反驳说，导致所有问题行为出现的主要原因是科学界压力的日益增加，科学家们处于发表论文和赢得经费的高压之中。他说：“我们需要考虑科学界中的哪些工作条件是可以改变的。”他认为应该为年轻科学家提供更好的薪水和职业条件，同行评审过程应该更透明。
Martinson痛苦地强调，他并不认为政府应该扩大对科学行为的管理。在Martinson的研究结果发布后，美国实验生物学学会联合会立即重申，它支持官方在2000年对不端科学行为的定义。联合会的主席Paul Kincade说：“美国政府以‘伪造、篡改和剽窃’作为不端行为的定义标准，我们认同这一标准。”这意味着政府不能调查或处罚超过这一定义范围的任何行为。
2002年，多个科学学会在美国实验生物学学会联合会和美国医学联合会的领导下，抗议政府部门收集不端科学行为数据的计划。这些科学学会声称：对不端行为的监督是科学家们自己的责任。
Martinson和同事说，他们的研究是第一次量化不端科学行为的努力，希望他们的结果会说服科学家们不要再忽略越来越普遍和严重的不端行为。
(王丹红/编译)
