我现在的位置:
在2004年头，三大门户相竞以极高规格推出自己的“十大新闻评选”之时，三个掌门人表现出对自身“是不是主流媒体”的一种强烈在意。当时采访到的丁、张二人，在鼓吹之余不免还有些保守，只有汪延的调子唱的最高：“更重要的是，今天中国的网络媒体和传统媒体一样，也肩负着向中国以及全世界真实、迅速、深刻地传播新闻，以及反映民声、引导民意的社会责任和历史使命。”。
这段话当时被传诵一时，我也就依旧每天打开新浪的新闻主页。
与之同时，当盛大市值一再攀升，陈天桥口口声声“迪斯尼式的娱乐帝国”之时，我和一些朋友却总报以冷笑，觉得不过痴人说梦而已。原因不仅仅是网络游戏产业本身的诸多负面社会效益和不确定性，更主要的是谁也不相信仅仅运行一个尚有法律阴影的代理游戏一夜暴富的公司，能有构建一个“帝国”所应禀赋的文化使命感和价值拥有。
然而，就在两个似乎不能放在同一价值层面进行评估的公司之间，暧昧变成了事实。
我不赞成《Playboy》收购《纽约时报》一类的比喻，因为这件事并不是价值的较量或者资本的较量，仅仅是因为新浪现有高层对理想的一次带有些庸俗色彩的“背叛”。
之所以描述是“背叛”，是因为盛大的攻势铺就之时，新浪已经是一座弃守的城市，新浪的司令部早已做出了弃守的决定或类似的准备。盛大用类似恶意收购的方式从二级市场买入新浪股票，似乎并不能掩盖有“幕后交易”的可疑身影。而如果某些“内部消息”没有太过失实，汪延等新浪管理层及董事会成员悄悄地抛售手中的新浪股票的做法，与盛大的收购之间“配合默契”似乎达到了神而明之的吻合，让人很难于相信这仅仅是巧合。
新浪并非已经风雨飘摇，虽然存在许多“发展中的问题”，但它仍是蒸蒸日上的中国互联网产业里最具有社会影响力和品牌号召力的一只旗舰。大环境尚可，小环境不错，股价也没有大起大落，前途也算清晰，员工将士用命，在这样一种态势下新浪的弃守绝非仅仅是“对股权管理的不成功造成的错误”。按照逻辑学的基本原理，如果没有任何其它理由可以解释，那么唯一的可能性即使再荒唐也要被接受。
我们悲哀地看到，只有极少数人可见的某种的短期利益，让新浪风云改变山河色，却没有给出一个让人可以信服的理由。因为没有理由，所以他们只有沉默。
而如果以上的推论成立，那么这次提前发生的“背叛”并不足奇，因为如果主脑者志向如此，事情发生不过早晚之间而已。
昨天有朋友开始缅怀王志东，说如果老王在，断断不至于如此云云。我却劝这位朋友读一个IT名记的旧作，套用其中的两句话：“有王志东的新浪，今天无从想像；有汪延的新浪，就是这样。”
[返回首页]
